2007年初的时候,法布里•托雷(Fabrice
Tourre)自我感觉相当良好。这位28岁的法国人不仅在纽约为高盛(Goldman
Sachs)工作,而且还是繁荣的债务抵押证券(CDO)领域的一位春风得意的行家里手。CDO是一种把多笔抵押贷款债务分割为可投资证券的复杂业务。
身
为高盛副总裁,托雷早就在担心基础市场形势每况愈下:债务,或称“杠杆”,已经要把人压垮了,背负大笔次级抵押贷款的穷人开始拖欠贷款。尽管如此,不断成
功地把CDO推销给不明就里的投资者,还是让托雷感到陶醉。2007年1月23日,托雷给一位朋友发电子邮件,激动地讲述了他新搞定的Abacus
2007-AC1交易。“越来越多的杠杆进入这个系统,”他写道。“整座大厦现在随时都会倒塌……可能幸存下来的只有神奇的法布里……站在他创造的所有这
些复杂、高杠杆、奇异的交易中间——他创造出这些巨型怪物,却不一定理解它们会带来什么影响!!!”
SEC状告高盛及托雷“证券欺
诈”
到上周五,“神奇的法布里”看上去没那么神勇了。在22页的起诉书中,美国证券交易委员会(SEC)状告托雷及高盛证券欺诈,
指控他们误导投资者,遗漏关键信息,并对产品作出错误陈述。在这起诉讼中,高盛被指控怂恿不知情的投资者购买一款由客户保尔森对冲基金(Paulson
& Co)构思或参与构思的产品,而保尔森基金打的算盘却是通过信用违约互换(CDS)保险合约,做空这款产品的基础抵押贷款投资。
结果呢?根据证交会的起诉书,“Abacus
2007-AC1的投资者损失了10亿美元以上。保尔森则从对应的CDS头寸获利约10亿美元。”而居间的高盛获得可观手续费,估计赚得1500万
-2000万美元的设计和营销费用。
与高盛去年134亿美元的净利润比起来,证交会这项指控的直接财务影响微不足道。高盛可能被处以一笔罚
款,并须返还它在这宗交易上的收益。然而,此事可能造成的大局损害却是巨大的。高盛内部人士表示,证交会的指控让他们深感震惊。在一个把企业精神和薪酬结
构建立在延揽最佳人才、做最佳企业的理念之上的公司里,突然曝出公司遭到证券欺诈指控的消息,不啻一枚炸弹袭来。
“我不确定我现在能不能交
谈,我还在震惊之中,”消息公布不久后,一位平常颇为健谈的高盛银行家如此说道。当时正在高盛位于曼哈顿的亮闪闪的新楼里的人士表示,交易员与客户以及他
们相互之间热闹的交谈声几乎一下子停了下来,宽敞的交易大厅沉浸在奇异的寂静中,员工和访客都紧盯着电视屏幕。
对于监管部门处理此事的方
式,高盛的高管们几乎掩不住怒气。他们表示,监管部门近两年前就开始调查高盛为保尔森基金安排的CDO了,高盛上次接到监管部门的通知是在去年7月。
案
件的政治因素
高盛的高管们暗示,证交会显然不愿意先进行和解磋商,然后再把相关指控公诸于众,而这才是正常流程,尤其是对于众人瞩
目的案件。而且,选择在此时公布这一消息,更多是与政治(而非监管)有关。一场围绕危机后金融监管改革的激烈斗争正在华盛顿展开,在这种形势下,高盛人士
认为,奥巴马政府需要向反对新监管制度的阵营展示一件重大战利品。银行界可从英国首相戈登•布朗(Gordon
Brown)上周日的承诺中看出类似的思路。在距离大选不到三周之际,布朗表示,英国监管部门也将展开调查。
证交会官员表示,向相关公司发出“韦尔斯通知”
(Wells
notice),正式警告对方他们正受到调查,然后提起指控而不再进一步联系该公司,这种做法是正常惯例。了解证交会的人士表示,高盛在去年7月收到了一
份这样的通知,但并未设法与证交会展开和解磋商。
虽然证交会提起指控的方式让高盛感到愤怒,但托雷并不是过去几十年来酿造了无数金融丑闻的
那种“流氓交易员”。证交会此举矛头直指高盛经营模式的核心,而正是这种模式使高盛成为全球最强大的投行。
在劳埃德•布兰克费恩
(Lloyd
Blankfein)——布朗克斯一名邮政工人之子,在高盛竞争激烈的交易部门里脱颖而出,坐上了第一把交椅——领导下,高盛把其对市场的了解及其所掌握
的企业客户网络,转化为一部强大的赚钱机器。“沉浸于潮流之中”,收集来自各种市场和企业来源的信息,用于自身交易和客户的交易之中,这就是高盛得以与摩
根士丹利(Morgan Stanley)等竞争对手拉开距离的秘诀,后者仍依赖较传统的咨询和承销业务。
高盛是触角最广的交易机构,这一
地位具有自我延续的效应,因为客户要想获得宝贵信息,了解别人都在干些什么,就必须与该行共享自己的信息。“人们与高盛做交易,不是因为他们希望这么做,
而是因为不得已,”一位基金经理最近表示。
用信息谋利的“金融变形虫”
就此而言,高盛与其说是一
只“巨大的吸血乌贼”——这是出自《滚石》杂志(Rolling
Stone)的有名比喻——不如说更像一只“金融变形虫”,它不断地吸收信息,并将其用于为自己和客户谋利。
正因为如此,高盛的高管们在谈
起保尔森的交易时,都把它当成正常的业务:帮助一位客户达到他的目的,而保尔森的目的,就是获利于他十分不看好的美国住宅市场。也正因为如此,2006年
当约翰•保尔森(John
Paulson)来到高盛,要求定制一款CDO时,高盛接受了这一委托。那时保尔森还未成为因预测楼市泡沫破裂而出名的亿万富翁基金经理。
后
来设计出的产品就是Abacus证券。高盛的抵押信贷委员会也批准了这一产品,该委员会由抵押贷款部门的高层管理人员组成——这是另一个迹象,表明该行不
认为这项交易有任何过错。
Abacus
2007-AC1的故事开始于2007年1月8日,当时保尔森给了高盛一份列有123只基础住房抵押贷款支持证券(RMBS)的名单,其中多数涉及加利福
尼亚、亚利桑那、内华达和佛罗里达等州的住房贷款,这些地方的房价当时已大幅飙升。保尔森希望把这些投资纳入一款新CDO。
不过,保尔森基
金当时确信,楼市已经过热,抵押贷款违约将会增多。也就是说,该对冲基金有强烈动机押注这些抵押贷款证券贬值,用华尔街行话来说,就是卖空。证交会在起诉
书中称:“保尔森计划通过与高盛订立CDS(保险合约),以该款CDO资本结构中的某几层为标的购买保险,实际上做空该RMBS投资组合。”
证
交会:创建CDO是个幌子
证交会在起诉书中称,换句话说,创建CDO是个幌子,保尔森的真实想法是,这些投资很糟糕,肯定会贬值。
问题在于,保尔森需要CDO的买家,这样它才能成为卖家。虽然高盛能够按要求设计出CDO,但它知道,如果保尔森以一个明确的卖空者身份与这款CDO存在
瓜葛,它就找不到买家了。
“高盛和托雷知道,如果他们向投资者披露,一个保尔森这样
的空方投资者在挑选抵押品过程中扮演了重要角色,那么要销售CDO债务即使不是不可能的,也会很困难。相比之下,他们知道,如果是由一个富有经验、独立的
第三方抵押管理公司充当挑选投资组合的角色,那将会有助于CDO债务的配售,当时这个市场已开始显露出不好的兆头。”
ACA是知名的独立管
理者,十分适合这一角色。托雷在一封内部电子邮件中表示,在合约中注明ACA是“投资组合挑选代理人”,“这一点很重要……我们可以利用ACA的品牌来帮
助销售这些债券”。接下来6周,ACA在高盛撮合下,与保尔森反复进行讨论,最终敲定了构建CDO的90只基础抵押贷款投资。证交会表示,在这份名单中,
虽然ACA也挑选了一些,但大部分是保尔森选出的,而且保尔森否决了一些潜在较优质的贷款。
证交会的结论极为尖锐:“高盛有关Abacus
2007-AC1的营销材料是虚假和带误导性的,因为其声称ACA挑选了参考投资组合,而丝毫没有提到与CDO投资者利益对立的保尔森在挑选参考组合中扮
演了重大角色。”
证交会在起诉书中称,事实上,高盛让投资者得到相反的印象:因精明投资观点而广受尊敬的保尔森,打算买进该CDO的股权,
数额高达2亿美元。
渴求回报的天真投资者
到2月15日,虽然离最终敲定
Abacus
2007-AC1的投资组合还有10天,高盛的营销机器就已准备开动了。短短数天内,世界各地的许多投资者都收到了投资条款清单、活页图表和发行备忘录。
他们中恰好就有一类渴求回报而又天真的投资者。正是这类投资者先是助长了CDO等结构性产品风靡全球,接着又帮助促成了全球金融市场的迅速爆裂。
IKB
就是这类投资者的一个典型。这是一家总部设在德国杜塞尔多夫的商业贷款提供商,规模虽小,但野心勃勃。2007年夏季,由于一大堆投资变得一文不
值,IKB破产了。可是在当年的2月份,该公司还意气风发。在2006年底,IKB最高管理层对美国住宅市场的看法变得有些谨慎,并坚持认为高盛新发行的
CDO必须有独立的组合挑选代理人才能投资。然而,看到营销材料上印着ACA的名字,IKB放心了,继而在Abacus
2007-AC1上面投入了1.5亿美元。“IKB这1.5亿美元投资几乎全部打水漂了,”证交会在起诉书中称。“经过高盛与保尔森之间的一系列交易,最
终这些资金大部分支付给了保尔森。”
高盛极力否认证交会指控
高盛极力否认证交会的指控,声称扣除1500万美
元手续费,它在这项CDO上也亏损了7500万美元。这一点可能让证交会很难主张:高盛有强烈动机用最终会变成垃圾的贷款构建CDO。
高盛
表示:“我们在该项目中蒙受了损失,而我们是不会以亏钱为目的去设计任何产品的。”高盛内部人士辩称,不管是作为CDO主要投资者的IKB,还是负责挑选
该CDO所包含证券的独立公司ACA,都拥有充足的有关基础贷款的信息,并了解相关的风险。
他们也知道会有投资者做空该CDO。“在这种交
易中,总会有投资者做空。这就是通常的惯例,”高盛表示。
英国《金融时报》看到一份Abacus的投资说明书,当中确实有一幅复杂的图形解
释说,作为CDO结构的一部分,有些投资者将会做空该证券。不过,说明书中说空方投资者是高盛自己,而不是保尔森。而高盛已经承认,保尔森参与了有关
CDO构成的讨论。高盛辩称,做市商不向买卖任何一方披露对方的身分,这是正常的市场惯例。
还有一点或许更具争议性:根据ACA和高盛在往来电子邮件
中把保尔森称为“股权投资者”这一点,证交会推定,高盛告知ACA,保尔森将持有该CDO的多头头寸。高盛断然否定这一指控。该行在上周五的一份声明中表
示:“高盛从未向ACA陈述Paulson会是做多的投资者。”
证交会有没有在调查其它银行采用与高盛类似的做法?它会不会披露更多对高盛
的指控,以此向布兰克费恩施压?该监管机构对此都讳莫如深。
高盛认为没有人会因此下台
高盛内部人士坚定地认
为,布兰克费恩和他的核心团队目前地位稳固。他们表示,证交会的起诉书中没有提到他们中任何一人的名字,而高盛的强力抗辩意味着,没有人会因此下台。
接近高盛董事会的人士表示,眼下布兰克费恩没有受到什么压力,但有些董事在担心高盛
最近一再出事。高盛董事会将于本周开会,讨论首季业绩情况。高盛内部人士认为,在短期内,布兰克费恩的前途取决于股价走势(上周五高盛股价下跌逾
12%)。但从长远来看,他能否保住首席执行官的位置,要看高盛内部两个派系(投行部门和他本人出身的交易部门)能否继续团结在他身后。
高
盛二号人物、与布兰克费恩一同当过交易员的盖瑞•柯恩(Gary
Cohn)支持布兰克费恩。但是,自从去年投行部门主管、与柯恩同为联席总裁的乔恩•温克里德(Jon
Winkelried)突然辞职后,高盛投行部门的不满声音变大了。
仅在过去一周里,该行就频遭打击:高盛一位董事被指协助帆船
(Galleon)对冲基金进行内幕交易;华盛顿互惠银行(Washington
Mutual)前负责人在国会作证时指责高盛;高盛旗下一只Whitehall地产基金曝出去年账面上每1美元亏损98分。“客户何时会说:也许我再也不
必非得与这家公司做交易了?”高盛一主要竞争对手的负责人问道。
“劳埃德很善于争取董事会支持,”一位高盛前高管表示。“但耐心可能很快就
会耗光,特别是如果再有不利情况传出的话。”
译者/杨远